影片內容：

工業革命對經濟的影響

工業革命在很久之前發生，它最重要的不是革命而是發明，其中一個很重要的發明是電燈，沒有電燈，想像三四百年前一入夜天就黑了，完全做不到事，但是有了電燈之後，天黑後也可以工作，那個經濟產量是差很遠的，因為不是到處都是七點天黑，有些地方很早天黑，有了電燈，會令到經濟活動的時間長了很多，另外一個很重要的發明就是蒸汽機，蒸汽機就是摩打，這是自動化最基礎的部分，說到最初的運輸，大家是推車、用馬拉車，但掌握了蒸汽推動輪動的機制後，然後就開始有電力，所以你看到最初有蒸汽火車，然後就有電動摩打，你可以令到一些東西轉動、移動，然後這些東西就可以自動化，這兩個發明很重要，有這兩個發明之後，人力就可以省下來了，人力可以省下，可以大規模生產製造，其實經濟大概是那些時間開始才有的，經濟學沒有很久的歷史，大概是二三百年左右，差不多工業革命後才有經濟這回事，工業的意思就是比較有規模性的生產，由手作的到有系統地大量製造，當你大量製造的時候就開始有條件說分工，各司其職，如果是手作的話，什麼都自己做，小規模的不需要分工，大規模的就開始有需要分工，開始有大規模生產，當然有交易，有生產有交易，有買家有賣家，才會形成一個經濟，所以經濟多少都是由工業革命那時候帶起的，到了今時今日其實都是這個模式的，不過就會一直改善和進步，由最初生產方面自動化之後，現在服務也開始自動化，服務變成自動化，有很多比較貼身的經濟活動都可以由機器代勞，不用人去做，其實你可以發現這幾十年，一些工業工種一直被淘汰的，因為工業革命帶出來的機械化，初期是比較粗糙的，可能是大型、重型的生產才用到的，後來去到半世紀前，二戰之後，很多一些相對細小的產品生產都可以機械化，最初的工業化可能是主要是運輸的、火車、電廠等大規模做的東西，然後去到一百年前可能做飛機汽車，都是一些很大件的東西，慢慢地到一些家電，近幾十年越來越細件的東西都可以工業化，最初就是人手的工廠，香港以前都有很多紡紗廠，很多手作的工業，但這幾十年內已全都轉成機械化進行，最近這二三十年，那個領域已慢慢滲入到服務業，連服務開始都有機器幫手，很多東西都不單止是製造-production，連services都已經機械化了，那又會有新一波的所謂結構改變，當然就是就業的淘汰或者是轉型，這是一直轉的，轉到一個位置，現在再看到一個比較新的領域，不單止是產品和服務的機械化，而是去到一個tailor-made的程度，可以配合到你個人需求的生產和服務，這個都是透過大量的資訊的去處理，在以前，要廠方製造不同類型的產品去配合不同的客戶是很難的，通常作為客戶、買家你要去適應那個生產，做出來之後，你自己回去調整一下，整理一下，但是現在這個年代，很多東西是可以因應每一個個體的需要，然後給你一個很合適的產品或者服務，現在就是往這個方向走，而這個方向就是相當精細的機器化，而這也要連接一個資訊的處理才能做到，以前就不行，現在就慢慢地可以，現在是向這個方向去發展，如果要說再下一波會去到哪裡呢?那就還沒看到了，如果你說生產和服務都可以到這麼個人化的層面，會不會再更進一步，有更多我們現在認為是理所當然要自己做的東西，到時候可能都不用自己做，說不定會有這個可能性，但是都要再看，一波一波的發展都不是很短時間內發生的，由工業革命，我們都還沒出生，甚至我們的爺爺、嫲嫲還沒出生的年代，到現在也算是很長時間，可能好幾十年後才會有突破性的新發展出現，經濟就是這樣發展出來的。

工業革命下的教訓，對勞動力市場的衝擊

那個教訓其實是很簡單的，就是世界變了你要跟著變，大家要適應，回看過去幾百年前根本沒有這麼多行業，大家都是日出而作，日落而息，做一些很基本很簡單的東西，如果你回到一千年前就更加簡單，大家都是初級的產業，都是漁農畜牧那些，今時今日為什麼有工業或服務呢?就是因為生活的質素的提升，譬如你回到漁農畜牧，去種植、捕魚、養豬，你說這樣生活不行嗎?，不是說不行，但生活質素不會是同一個層次，隨著人的需求一直提升的時候，你可以說文明的程度、品味的提升，是會帶動很多新的需求出現，譬如漁農畜牧很多需要自己做的，有什麼辦法不用自己動手呢？那就想辦法弄些機器出來，讓它自己運作，其實工業就是這樣來的，而服務也一樣是一個交易來的，就是分工的意思，譬如你在家裡自己剪頭髮、煮飯也不是不行，問題是給別人剪，你可省下一點時間。你可能剪頭髮不是很厲害，別人剪得好一點，那就讓別人替你剪。外出吃東西，別人會煮得好吃一點，透過一些文明和生活質素的提升、品味的提升，這會不斷地增加需求，去到近代的需求當然越來越多，譬如說錢多了之後，怎樣可以囤積多點儲蓄，讓自己的將來可以穩定一點，大家都是降低穩定性，經常有個心態就是想一勞永逸，工作結束後就退休不用做，其實人都是有這樣的傾向，有這樣的傾向的時候自然會衍生很多新的需求，因為年代不同了，經歷年代轉變後大家可能都覺得很多東西要動手，如何進一步減少工作呢?譬如經常要製作簡報，不如讓機器、AI做出來吧，又譬如有沒有辦法減少要學習的東西呢？不如把晶片塞進腦袋裡令自己什麼都會，慢慢會越來越多這樣的想法，這些想法就是一些新的需求，當你有新的需求的時候，自然有人要去做事，所以你看到這幾個世代以來，雖然需求層次不斷提升，但是你見到工種不是越來越少，反而是越來越多，以前沒有什麼產業、科技都沒有的時候反而簡單，當然那時候也沒有說失不失業的問題，因為很多東西都是自給自足，到了現在這個位置的時候，工作需要分工的時候，才有上班這個說法，每個人做自己不同的事情的時候，可以說正是這個年代的這種制度才會製造失業，但是這個也不是一個很大的問題，因為工種一直都在增加，你回看現在跟十年前或一百年前比較，工種一直都是越來越多，將來也會越來越多，而人口的增長其實就越來越低，所以樂觀地看，其實你只要適應到新的工種，照理說不怕沒工做，當然人的適應力也有限，因為人最黃金的學習時光可能是，三四十歲之前，之後很多東西都不如過往，要三四十歲的人去學習是有困難的、有阻力的，尤其是心理的阻力會很大，但是今時今日都經常主張終身學習，很多人都要在職再培訓，如果你習慣了的話也沒怎樣，現在這個年代沒有很多需體力勞動、做得很辛苦的工作，一些工作只要坐在辦公室，要找時間學習不是做不到的，重點是這個年代人的意志能不能保持不斷的主動學習，抑或心態上去到某個位置就想著退休，不想學習，這些人就會被淘汰，所以很多時候心態或性格決定了哪些人會被淘汰，多於人本身的能力能否適應這個時代，我就不太相信適應是這麼困難，應該是做得到的，當然適應不是說要跟機器鬥，你沒法跟它鬥的，機器一定比你快，正如發明蒸汽火車後的它一定比你快，你不會跟它賽跑的，但是現在有很多地方機器依然做不到，甚至在可見的將來，雖然現在說AI怎樣有意識也好，但那個是很低層次的意識，你測試過AI的智商，可能在某些領域它要做一些知識性的東西，計算，語文能力，NLP那些，它可能會很厲害，但是一些總合的、複合的、或者是創造性的東西等等，這一類東西就還是不行的，還有很多時侯跨領域的能力都還不是很強，可能一個機器只能做一件事，而一個人不會只做一件事，雖然上班是做自己的崗位，但是日常生活有很多東西都是自己做的，這個未必很容易由機器代勞，想一想我們小時候看卡通，21世紀會有很多新的科技，但到了21世紀，你看到是不是真的有很多東西不用自己做呢？，是不是可以靠思想控制、移動一些東西，或者單靠聲控完成所有事呢？，其實不是的。科技的影響只是局部性的，有些東西可以但有很多依然不行，所以我本身不是很擔心就業的問題，只差在你的個人的能力，尤其是適應能力、性格方面能否接軌。

新興科技降低生產成本，良性通縮必然發生？

不是的。事實上有機器會提升你的速度，當然你再分工的話，東西會更快更便宜，但是同時間人的生活質素品味提升了之後，你會對很多東西有新的需求，有新的需求的時候會帶動一些新的供應，而新的供應其實也涉及很多新的成本，所以你可以說人是一種沒事找事的動物，不斷有新的需求，自然不斷有新的東西要做，實際上回看這100-200年來，人的工時有沒有真的跌了很多呢?，我就不覺得。以前的人做奴隸很辛苦，但現在很多人跟奴隸一樣做到沒停手，你說現在花費是不是低了很多呢？，我們越來越機械化，但你覺得儲的錢越來越多，或者花的錢越來越少嗎？其實也不是，所以很難一概而論。如果以同一樣東西來說，你可以說成本相對地慢慢變得便宜了，和100年前生產1000隻雞蛋，10年前做1000隻雞蛋，以每隻雞蛋計算那個成本是會下跌的，但是如果你整體來看那個綜合生活成本，全數計算的話，成本其實未必是比較低的。

擁有新興科技的國家，幣值會走強？

不能這樣說的。比如台積電的技術也很高，荷蘭的光刻機也很厲害，但你看到兩個地方的貨幣很強嗎？，不是這樣看的，貨幣和科技未必有直接關係的，貨幣在多個世紀前已經存在，可能在1000年前，甚至2000年前已經存在，不過它以另一種形式出現，可能是當時皇帝寫的一張紙，或者是貝殼之類的，貨幣是一個某領土領域上的權力機關去發行的東西，只要在某一個領土或者某一個領域上的權力夠高的話，他就自然有條件去發行貨幣，比如說美金，美國對全世界來說是霸權，在很多方面都是，不只是武器、軍事上，甚至在經濟、文化上，很多東西都是在影響著你的，所以他在各方面有影響力的時候，有實力的時候就可以發行貨幣，至於你說你有新的科技，一些刁鑽的東西，除非你的科技可以去到發展到像核武那樣，可以控制、佔領地球，否則就像晶片一樣，晶片也只是一個部分，就像台積電做了一張晶片出來，不是只靠那張晶片就有用的，完成晶片後還有很多工序，將晶片變成一個IC，中間有很多如打磨等等的工序不是在台灣做的，那些可能是去日本，去中國做的，將它合成電路，然後再變成一個機器，當中你只是做一小部分而已，今時今日很少有一些科技，是由頭到尾整個東西都壟斷了，沒有某個國家、某工間廠就不行的產業很少見的，所以就算掌握了某一個生產鏈的一小部分的關鍵技術，假設在全球壟斷，只此一家分店也好，只靠這件事，你能不能夠稱霸世界，控制全球呢？這是不可能的，所以今時今日已經很難再有這樣東西，你說如果再發明一些很新型很厲害的武器，可不可以毀滅全人類？，但是現在已經有一些像核武一樣，可以毀滅全人類的武器，再發明一些比核武更厲害的武器，是否可以改變全球的權力格局？這點我很懷疑，因為本身大家已有足以毀滅全球的武器在手，現在很多國家都持有，再進一步持有的時候，也只不過是將權力架構稍為微調，令到平衡有少許不同了，正如我所說，大家都不太可能會使用，一使用大家都要死了，既然大家都不用的時候，實際地會影響權力格局的不會是這些因素，反而是一些貼地的因素，譬如大家的經濟實力，人口、生產力等等這些因素，反而這些因素真的不時會影響很多東西，就算你拿著這些核武，也只不過都是備用的，譬如俄羅斯現在擁有全世界最多的核彈頭，那又怎樣呢?，不等於它可以在很多方面影響到全球的格局，實力不單只是硬實力，還有軟實力，那就軟實力來說，現在美國陣營及其相關的體系，帶出來的文明進步是遠遠影響到很多其他地方，所以在這個狀態下，就算俄羅斯的核彈頭數量多過美國也好，論文明的程度，論軟實力，俄羅斯是很久也追不上的，所以你會看到在一個文明體系裏面，尤其是貨幣、經濟這些文明的體現，如果沒有文明，說什麼貨幣和經濟，如果你們是生番來的，沒有產權的，互相搶劫廝殺的話，那根本就不需要討論經濟貨幣，討論這些也沒意思，一定是文明之後才有這些東西的，所以一定是文明的地方作主，其實擁有科技是一回事，但是不是等於可以帶來改變？，如果你的科技是能帶動到文明的話，那就可以，如果你的科技只是用來獵殺的，用來威嚇對方的，那你純粹只靠這些，你可以製造麻煩，但實際上你未必會帶來很多好處。

新興科技引起貧富懸殊？經濟失衡？

不一定的，貧富懸殊其實是源於制度的問題多一點，究竟你走一個資本主義制度還是社會主義制度，如果你看北歐國家，你不可以說他們的科技差，他們的科技很厲害，但北歐的貧富懸殊差距是出名地窄的，而不是闊的，當然他們抽重稅但福利好，這個制度令到他們的分配是均勻了，這跟本身的科技發展沒什麼關係，因為你的科技發展了之後，其實需要普及才行的，不普及的那些是軍事科技的，自己壟斷了，政府也要立法，但是從一個賺錢的角度來說，等於手機，人人都需要有，那公司才能賺錢，股價才能大升，所以到最後都是要普及的，當普及了的時候就沒有分貧富，正如手機一樣大家都有的，窮人富人也有，已經變成一個必需品了，相當於比如說冰箱，在100年前它可能很厲害的，但是100年後現在，誰家裡沒有冰箱呢?，家裡有個冰箱你不會跟別人炫耀吧?，所以制度是比較重要的，這個不是一個新的工業革命，你只是說那些都是正在發生的，只不過它一直在改善那個技術，如果你說未來10至20年，哪些領域可以再有大的改善呢？，其實你都說出來了。一個就是AI，大數據各方面，純電腦計算、運算上的，一個就是生物科技，因為有數據的關係，現在在DNA、基因方面很多地方可以動手腳，當掌握到基因技術的時候，很多不治之症變得有機會可以治療，再進一步也是跟AI運算有關，就是大腦方面的研究，怎樣可能令癱瘓的人重新走動，現在開始有這些東西，怎樣去治療阿茲海默症，甚至有些人嘗試植入晶片到自己的腦裏，令自己聰明一點等等，怎樣可以了解更多腦部的運作，AI、運算和生物方面之外的技術就參差一點，不是沒有的，但有些都是相對地舊一點的科技，例如一般工業用的生產，怎樣提升生產效率，縮減生產時間，降低生產成本等，這些已是上一代的東西，這方面仍有發展但不是主打的，如果論炒股票，可能是剛才我說的主打領域會走得比較厲害。